Heidegger, M. Andenken an Max Scheler.--Gadamer, H.-G. Max Scheler, der Verschwender.--Plessner, H. Erinnerungen an Max Scheler.--Kuhn, H. Max Scheler als Faust.--Dempf, A. Schelers System christlicher Geistphilosophie als Grundlage einer religiösen Erneuerung.--Scheler, M. Neun Briefe an Karl Muth.--Rombach, H. Die Erfahrung der Freiheit.--Landgrebe, L. Geschichtsphilosophische Perspektiven bei Scheler und Husserl.--Theunissen, M. Wettersturm und Stille.--Good, P. Anschauung und Sprache.--Welsch, W. Mit Scheler.--Avé-Lallement, E. Die phänomenologische Reduktion in der Philosophie Max Schelers.--Gehlen, A. Rückblick auf die (...) Anthropologie Max Schelers.--Schoeps, H. J. Die Stellung des Menschen im Kosmos.--Ströker, E. Der Tod im Denken Max Schelers.--Wyss, D. und Huppmann, G. Die Bedeutung Max Schelers für die Medizinische Anthropologie.--Lieber, H.-J. Bemerkungen zur Wissenssoziologie Max Schelers.--Fetscher, I. Max Schelers Auffassung von Krieg und Frieden.--Bochenski, J. M. Ist die Sprache Schelers in eine analytische übersetzbar? (shrink)

Name der Zeitschrift: Deutsche Zeitschrift für Philosophie Jahrgang: 66 Heft: 1 Seiten: 112-126.

Technikphilosophie reflektiert ein charakteristisches Oszillieren zwischen Technikfaszination und Technikskepsis moderner Gesellschaften und prüft so die Möglichkeiten eines verantwortungsbewussten kritisch bejahenden Gebrauchs von Technik. Zu diesen Aspekten im Umgang mit Technik hat zu Beginn des 20. Jahrhunderts Max Scheler (1874-1928) aigene Ansätze vorgelegt, die im Vergleich zu entsprechenden Argumentationen Husserls und Heideggers damals kaum rezipiert worden sind. Wichtige Merkmale der Technikdeutung Schelers sind die wertphilosophische Orientierung und lebensphilosophische Implementierung. Dazu gehört die Frage, inwieweit Technikgebrach mehr sein sollte als ein Faktor (...) der Selbsterhaltung und deshalb seiner Einbettung in die Formen menschlicher Selbsttraszendenz bedarf"--Back cover. (shrink)

Inhalt: - Die weltanschauliche Bedeutung der Phänomenologie - Husserls Phänomenologie - Gegensatz zwischen Husserl und Scheler - Das Weltbild der drei Philosophen - Natur und Übernatur in Goethes Faust - Einfluß auf das Weltbild der Zeit - Zwei Betrachtungen zu Edmund Husserl - Die Seelenburg - Martin Heideggers Existentialphilosophie - Wiedergabe des Gedankenganges - Die vorbereitende Analyse des Daseins - Dasein und Zeitlichkeit - Was ist das Dasein? - Die ontische Struktur der Person und ihre erkenntnistheoretische Problematik - Aus (...) dem Buch: - "Der Katholik hat es verhältnismäßig leicht damit, weil seine Glaubenslehre ihm ein geschlossenes Weltbild gibt. Aber auch dieses Erbgut muß man sich erwerben, persönlich aneignen, um es zu besitzen. Wer das tut und sich sein Weltbild rein auf Grund der Glaubenslehre gestaltet, von dem kann man sagen, daß er eine religiöse Weltanschauung habe. Wer außerhalb der Kirche steht oder zwar in ihr aufgewachsen ist, aber es unterlassen hat, sich ihr Weltbild persönlich anzueignen und gar nicht ahnt, was ihm in seinem Glaubensgut gegeben ist, der hat es schwerer, denn er muß sich erst danach umtun, aus welchen Quellen er seine Weltanschauung schöpfen soll." - Edith Stein (1891-1942), war eine deutsche Philosophin und Frauenrechtlerin jüdischer Herkunft, die 1922 zur katholischen Kirche konvertierte und 1933 Unbeschuhte Karmelitin wurde. In der Zeit des Nationalsozialismus wurde sie "als Jüdin und Christin" zum Opfer des Holocaust. Sie wird in der katholischen Kirche als Heilige und Märtyrin der Kirche verehrt. Teilen der evangelischen Kirche gilt sie als Glaubenszeugin. Papst Johannes Paul II. sprach Teresia Benedicta vom Kreuz am 1. Mai 1987 selig und am 11. Oktober 1998 heilig. Sie gilt als Brückenbauerin zwischen Christen und Juden. (shrink)

Name der Zeitschrift: Deutsche Zeitschrift für Philosophie Jahrgang: 63 Heft: 5 Seiten: 913-940.

Name der Zeitschrift: Deutsche Zeitschrift für Philosophie Jahrgang: 64 Heft: 1 Seiten: 163-163.

Od Kanta do Schelera, kao možebitnih vrhunaca u značajnosti postavljanja pitanja filozofske antropologije, razvila se unutrašnja tendencija novovjeke filozofije da se svi temeljni problemi filozofije dovode u vezu s pitanjem: što jest čovjek? Uobičajeno se smatra da ne treba Heideggerove misaone intencije vezati uz filozofsku antropologiju. Ovdje ćemo međutim napraviti ocrt, kako njegovih bitnih uvida s obzirom na antropološki horizont, tako i tezarij Kanta i Schelera, kao onih koji su utjecali na Heideggera, a čija prava recepcija u njegovom djelu zapravo (...) nedostaje.Von Kant bis Scheler, als möglichen Höhepunkte in der Wichtigkeit der Fragestellung philosophischer Anthropologie, hat sich eine Tendenz gegenwärtigen Philosophie entwickelt nämlich diejenige, die fordert, dass alle grundlegende philosophische Probleme in den Zusammenhang mit der Frage: was ist der Mensch? gebracht werden sollen. Oft wird gehalten, dass Heideggers Überlegungen nicht in Zusammenhang mit der philosophischen Anthropologie gebracht werden sollen. Hier aber werden wir einen Umriss machen, sowohl hinsichtlich Heideggers Überlegungen über seinen anthropologischen Horizont als auch eine Darstellung von Kant und Scheler, als diejenigen, die an Heidegger einen Einfluss gemacht haben. Diesbezüglich halten wir auch, dass eine Rezeption diesen beiden in seinem Werk eigentlich fehlt. (shrink)

Der Band besteht aus Aufsätzen und Essays, die dem Thema «Begegnung zwischen der deutschen und polnischen Philosophie im 19. und 20. Jahrhundert» gewidmet sind. Viele polnische Philosophen haben an das Ideengut der deutschen Philosophie angeknüpft. In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts genossen Kant, Hegel und seine Schule in Polen einen großen Ruf. In der zweiten Hälfte des 19.Jhs stand das Thema der Werte und der Philosophie der Kultur im Vordergrund. Mit der durch F. Nietzsche aufgeworfenen Problematik der Notwendigkeit einer (...) radikalen Umwertung aller Werte haben sich in dieser Zeit viele Philosophen in Polen auseinandergesetzt. Im 20. Jahrhundert ist die deutsche Philosophie nicht nur in Ingardens Phänomenologie, sondern auch in der analytischen Philosophie der weltberühmten «Lemberg-Warschauer Schule» und sogar in der katholischen Philosophie von K. Wojtyła und J. Tischner präsent, die an die Philosophie von Kant, Scheler und Heidegger anknüpfen. (shrink)

Jan Patočka and Paul Ricoeur are well known for their accounts of history and the historical understanding of human life. Lesser known are their phenomenological accounts of death and the afterlife. Although their thoughts are available only in fragments, they show a peculiar theoretical richness, as their conceptions of the afterlife are connected to fundamental topics like history, intersubjectivity and memory. In my article, I will attempt to shed light on these fragments, to show how they are embedded in already (...) existing phenomenological theories of the afterlife such as Max Scheler’s essay Tod und Fortleben, and to trace their relation to each other. As I will try to show, Patočka and Ricoeur’s thoughts can offer an alternative formulation of the phenomenology of death that differs from Martin Heidegger’s analysis of death and human mortality in Being and Time. Such an alternative phenomenology of death would not so much focus on the authentic but rather on the intersubjective understanding of death, human mortality, and the afterlife. (shrink)

Der Körper hat Konjunktur. Als ausgestellter, verfüg- und verführbarer begegnet er uns täglichim Übermaß. Es war nur eine Frage der Zeit, bis im Spiel der sich in den Wissenschafteneinander ablösenden turns auch ein corporeal (oder body) turn ausgerufen würde. Dabeibleibt im genannten turn der Gegenstand der Untersuchung nicht selten reduziert auf das, wasman im deutschen Sprachgebrauch »Körper« nennt: ein physisches Substrat, das wie ein Dingunter Dingen beschreibbar ist. Gegen diese Verkürzung stellt der Begri des »Leibes«,spätestens seit Edmund Husserl, eine präzise (...) theoretische Intervention in die wissenschaftlicheund philosophische Diskussion um Körper und Körperlichkeit dar: Dem objektiv beobachtbaren Körper, den wir haben, wird der lebendige Leib, der wir sind, gegenübergestellt. Diesem »Leib«, seiner Geschichte, seinen Varianten und seinem Versprechen gehen dieAutoren der vorliegenden Beiträge nach. Inhaltsübersicht Emmanuel Alloa/Thomas Bedorf/Christian Grüny/Tobias Nikolaus Klass: Einleitung I. Der Leibbegriff in der Phänomenologie Emmanuel Alloa / Natalie Depraz: Edmund Husserl – „Ein merkwürdig unvollkommenkonstituiertes Ding“ – Stefan Kristensen: Maurice Merleau-Ponty I – Körperschema undleibliche Subjektivität – Emmanuel Alloa: Maurice Merleau-Ponty II – Fleisch und Dierenz – David Espinet: Martin Heidegger – Der leibliche Sinn von Sein – Thomas Bedorf: EmmanuelLevinas – Der Leib des Anderen – Karel Novotný: Körper, Leib, Aektivität in Jan Pato č kasPhänomenologie der natürlichen Welt – Julia Scheidegger: Michel Henry – TranszendentaleLeiblichkeit – Jörg Sternagel: Bernhard Waldenfels – Responsivität des Leibes – Kerstin Andermann: Hermann Schmitz – Leiblichkeit als kommunikatives Selbst- und Weltverhältnis II. Zur Geschichte des Leibbegris Emmanuel Alloa: Archaische Leiblichkeit. Die griechische Antike und die Entdeckung desKörpers – Theresia Heimerl: Der Leib Christi und der Körper des Christen: Körper und Leib alszentrale Problemzonen des Christentums – Marc Rölli: Philosophische Anthropologie im 19. Jahrhundert – Zwischen Leib und Körper – Tobias Nikolaus Klass: Friedrich Nietzsche – Denkenam „Leitfaden des Leibes“ – Andreas Cremonini: Sigmund Freud – Der gelebte vs. derphantasmatische Leib – Uta Noppeney: Kurt Goldstein und Frederik Buytendijk – Der Leib-Begri in der organismischen Biologie – Volker Schürmann: Max Scheler und Helmuth Plessner– Leiblichkeit in der Philosophischen Anthropologie – Marion Lauschke: Ernst Cassirer und AbyWarburg – Kulturanthropologie III. Grenzen und Kritik des Leibbegris Christian Grüny: Theodor W. Adorno – Soma und Sensorium – Ulrich Johannes Schneider: Michel Foucault – Der Körper und die Körper – Burkhard Liebsch: Paul Ricoeur – Das leiblicheSelbst begegnet dem Widerstand des Anderen – Mirjam Schaub: Gilles Deleuze – Was weiß ein„Körper ohne Organe“ vom Leib? – Kathrin Busch: Jean-Luc Nancy – Exposition und Berührung– Shaun Gallagher: Embodiment: Leiblichkeit in den Kognitionswissenschaften – Marie-Luise Angerer: Gender und Performance – Ist leibliche Identität ein Konstrukt? – Thomas Bedorf/Selin Gerlek: Praxistheorien – Leibkörperliche Praktiken im Vollzug. (shrink)

Es sei an dieser Stelle Frau Maria Scheler für die von ihr er­ laubten Einblicke in den Nachlass ihres Mannes gedankt, ins­ besondere für die langen und eingehenden Gespräche, die mir für die Erkenntnis der wahren Intentionen Max Schelers unerlässlich gewesen sind. Ich danke nochmals Herrn Professor Dr. Martin Heidegger für die wertvollen Hinsweise bezüglich Max Schelers Aufnahme von Sein und Zeit. Für einige Berichtigungen in der deutschen Ausdrucksweise, die dem Verfasser durch seine langjährige Tätigkeit in Amerika einerseits, (...) und durch den deutschen Sprachgebrauch Max Schelers und Martin Heideggers andererseits, erschwert wurde, danke ich Herrn Professor Dr. Wilhelm Dupre, De Paul University, Chicago, und Frau Dr. Ingeborg Schüssler von der Universität Köln. Für einige technische Hilfe danke ich Herrn Professor Dr. Henry J. Koren, St. Leo College, Florida, und Herrn Professor Dr. K. H. Volkmann-Schluck, Universität Köln. Chicago, im Februar rg6g M.S.F. EINLEITUNG Das Nichtgesagte eines Fragmentes gehört zu dem, was es sagt. Zu dem, was das Fragment Sein und Zeit (SZ) sagt, gehört das Offenbleiben einer Reihe von Fragen. Eine dieser Fragen lautet: "Was besagt ontologisch Wert"? Auf dem Boden der materialen Wertethik versteht sich diese Frage als eine nach der sittlichen Seinsweise der Person. Dies nicht nur, weil die Person ein aus­ gezeichneter Träger von bestimmten Wertarten ist, sondern weil zum Menschen überhaupt - gleich wie man ihn ontologisch freilegt - personales Wertsein gehört. Jede Ontologie vom Menschen muss deshalb dem Personsein und seiner sittlichen Seinsart Rechnung tragen. (shrink)

Was ist der Mensch? Und welche Bedeutung hat diese Frage fur die Philosophie? Fur die erste Halfte des 20. Jahrhunderts gilt die zwischen Ernst Cassirer und Martin Heidegger gefuhrte Davoser Disputation als der paradigmatische Streit um den Menschen und das richtige Verstandnis von Philosophie. Ausgeblendet wird dabei, dass die Protagonisten des Streits ihre Positionen selbst in einer Dreierkonstellation mit der von Max Scheler und Helmuth Plessner begrundeten modernen philosophischen Anthropologie sahen. Bezieht man diese dritte, naturphilosophische Alternative mit ein, (...) so eroffnen sich neue Wege der Auseinandersetzung mit Heideggers Daseinsontologie und Cassirers Kulturphilosophie. Zugleich wird eine originelle Position kenntlich, die auch fur eine Reihe von Themenkreisen des gegenwartigen Fragens nach dem Menschen von methodisch-sachlicher Aufschlusskraft ist: den Naturalismus, das Tier-Mensch-Verhaltnis, den Personbegriff und das Verhaltnis von menschlicher Lebensform und objektivem Geist. (shrink)

In Husserls Auseinandersetzung mit dem Buddhismus in der Rezension ,,Über die Reden Gotamo Buddhas (1925) sowie in dem Manuskript ,,Sokrates-Buddha (1926) lassen sich wesentliche Eigenarten feststellen, die ihn von anderen wichtigen abendländischen Denkern der Gegenwart unterscheiden. Zwar verfügte Husserl sicher über eine eingeschränkte Kenntnis des Buddhismus und steht in dieser Hinsicht wahrscheinlich hinter Schopenhauer, Nietzsche, Bergson, Russell, Jaspers, Heidegger und Scheler zurück, welche dem orientalischen Denken durchaus näher stehen. Dennoch zeugt Husserls Bemühen umso mehr von einer respektvollen Haltung (...) gegenüber dem buddhistischen Denken, als seine Untersuchung frei vom Hochmut der wissenschaftlichen Vernunft bleibt und ganz von dem echten Willen zu einem besseren Verständnis der fremden Tradition getragen ist. (shrink)

Was ist Leben? Im vorliegenden Sammelband wird der Akzent von dieser allgemeinen Frage nach dem Was auf die grundlegende nach dem Wie, nach der Entfaltung des menschlichen Lebens, verschoben. Dabei wird das Leben in seiner Bewegung verfolgt: als Leben, das auf Widerstand stößt, stetig transzendiert, sich als zeitlich erfährt und in Welt und Praxis verwirklicht. Der Band versammelt begriffsgeschichtliche Aufsätze, philosophisch-phänomenologische Untersuchungen (im Zwiegespräch u. a. mit Husserl, Heidegger und Scheler) sowie an der konkreten Praxis (wie der Demenzforschung (...) und Schulbildung) orientierte Beiträge. (shrink)

Nachdruck des Originals von 1916. Max Scheler wurde v.a. durch sein Werk Formalismus in der der Ethik und die materielle Wertethik bekannt, was erstmals 1913 erschien und hier in einer Ausgabe von 1916 vorliegt. Die von ihm vorgestellte Wertethik ist durch ein Loslösen von der kantschen Pfichtethik gekennzeichnet.

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Journal of the History of Philosophy 40.2 (2002) 256-257 [Access article in PDF] Book Review Die Struktur des menschlichen Geistes nach Augustinus: Selbstreflexion und Erkenntnis Gottes in "De Trinitate" Johannes Brachtendorf. Die Struktur des menschlichen Geistes nach Augustinus: Selbstreflexion und Erkenntnis Gottes in "De Trinitate." Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2000. Pp. viii + 335. Cloth, DM 128,00. "The Trinity" is arguably Augustine's (philosophically) most demanding work. Yet it is (...) precisely its philosophical quality that is nowadays sometimes called in question for its apparent lack of argumentative coherence. H. I. Marrou has even expressed the view that this may have been intended, as the text is designed as an exercitatioanimi, a spiritual-mental exercise; i.e., the argumentative gaps are deliberately left open to be filled in by whoever undergoes the exercise. This would mean that "The Trinity" lacks any philosophical or theological position or doctrine in particular, and that it must not be judged by the standards of philosophical discourse, even those of Augustine's own day and age. Brachtendorf sets out with a revision of that view. Augustine, he argues, does indeed formulate a particular position. The impression that there may be gaps in his arguments could well stem from a misunderstanding of some of them. Augustine, Brachtendorf reports in his first chapter (1), developed his teaching of the triune God in close contact with the philosophy of Plotinus. However, he distanced himself from Plotinus by analyzing the process of cognition not by taking as an example the divine nous, but the menshumana. Apart from that he developed an ontology of the Trinity (2) and only then analyzed the human mind in analogy to it (3-4). He also looked into the relationship of mind and language ("word") (5) and developed further some aspects of this relationship such as the trinitarian structure of the human mind (6), the relationship of knowledge and wisdom (7), the human mind as the image of God (8), the self-reflection of the human mind (9), language as an expression of that self-reflection in the image of God (10), and the concept of the "inner word" (11).Brachtendorf concludes with an appeal not to read into Augustine's link of notitia and amor that he was interested in the analysis of self-knowledge merely for ethical reasons. Amor, he argues, expressly includes operations of the intellect. Augustine's interest was therefore genuinely theoretical and intellectualist. Amor, for Augustine, was a force that creates knowledge as such, no matter what the content. Its impact is practical and theoretical. Referring to the works of Charles Taylor, Martin Heidegger, Max Scheler, Hans-Georg Gadamer, and Hannah Arendt, Brachtendorf demonstrates how influential Augustine was with this aspect of his thought in the development of "Subjekt"-centered philosophies in the twentieth century. Yet, as influential as this approach may have been in this particular field, arguing, as it did, for the ontological character of human subjectivity (i.e., that the human mind was naturally structured in a trinitarian way, but had to make its natural intelligence explicit in thought through the learning of language) it did not revolutionize [End Page 256] the understanding of language. In consequence it did not impress the philosophers of the linguistic turn, and that is probably why today the argument of "The Trinity" is so often found wanting.Pointing back to the source Brachtendorf's study is a welcome contribution to the subject and a useful guide for all who now--hopefully, and encouraged by this work--set out for themselves to have a (closer) look at the original. Josef Lössl Catholic University Leuven... (shrink)

The aim of this crisply written study is to elaborate and criticize the basic direction of the third section of the first part of Heidegger's Sein und Zeit, the unfinished but, as it were, systematic center of the entire project. Köhler undertakes this ambitious project with the help of lectures held right after the completion of Sein und Zeit as well as the lectures of the winter semester of 1925/26. In these lectures the works of Scheler and Kant (...) figure significantly and Köhler, accordingly, devotes the first four chapters of the book to the way in which the use of schemata by these two thinkers is reworked by Heidegger in an attempt to schematize the sense of 'to be'. The first and second chapters of the book lucidly detail affinities and disaffinities [[sic]] between Scheler's analysis of the environment and Heidegger's analysis of Dasein. Scheler's more dynamic, but also more restricted, use of the concept of schema is indicated as are several crucial differences between the two thinkers. (shrink)

Die Abhandlung "Sein und Zeit" erschien zuerst im Frühjahr 1927 in dem von Edmund Husserl herausgegebenen "Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung", Band VIII, und gleichzeitig als Sonderdruck. Als eines der berühmtesten und wirkungsmächtigsten philosophischen Bücher des 20. Jahrhunderts ist es ein unverzichtbarer Quellentext für die Philosophie, übersetzt in über 25 Sprachen der Welt. Dreißig Jahre nach dem Tod Martin Heideggers (1889-1976) wird sein epochemachendes Hauptwerk über den Sinn des Seins nun neu gesetzt aufgelegt, um das Werk seinen zahlreichen Leserinnen (...) und Lesern in aller Welt wieder in einem ansprechenden Druck zu präsentieren. Diese 19. Auflage ist textidentisch, zeilen- und seitengleich mit den zuletzt unveränderten Nachdrucken der 15. anhand der Gesamtausgabe durchgesehenen Auflage mit den Randbemerkungen aus dem Handexemplar des Autors im Anhang. (shrink)

Die Generationsgenossen Max Scheler und Ernst Cassirer haben vermutlich nie persönlichen Kontakt gehabt. Gleichwohl gibt es in ihren Texten beachtliche Verweise aufeinander, die eine thematische und methodische Vergleichbarkeit von Problemstellungen zeigen. Statt der Untersuchung von persönlichen wechselseitigen Beeinflussungen empfiehlt sich deshalb eine strukturelle philosophische Komparatistik. Scheler und Cassirer teilen die Würdigung des Ausdrucksphänomens als Wirklichkeitsparadigma. Von daher gelangen sie beide zu einer Konzeption von Kultur und Anthropologie (als Inbegriff von Wissensformen), in welcher der Befund der Krise eine konstitutive (...) Rolle spielt. Am Thema der Metaphysik scheinen die beiden Autoren sich von einander zu trennen. Doch auch bei dem gegenüber Schelers Metaphysik höchst kritischen Cassirer lassen sich gleichwohl – gerade in der kulturanthropologischen Grundposition – metaphysische und religiöse Positionen ausmachen. (shrink)

Gesamtvorrede, von Max Scheler.--Moralia.--Nation und Weltanschauung.--Christentum und Gesellschaft.--Zusätze.--Kleine Veröffentlichungen aus der Zeit der "Schriften."--Nachwort, von Maria Scheler.--Berichtigungen zur ersten Auflage.--Anmerkungen zu Text und Fussnoten (p. [414]-421).

Max Schelers Magnum Opus aus dem Jahr 1913/16 kann als der gründlichste und umfassendste Entwurf einer am Personenbegriff orientierten und auf die Objektivität von Werten setzenden Ethik angesehen werden. Vor dem Hintergrund der Phänomenologie Husserls und in kritisch distanzierender Würdigung der Kantischen Philosophie entwickelt Scheler die Grundlagen der Praktischen Philosophie, indem er die Fülle der menschlichen Wirklichkeit in all ihren Facetten ernst nimmt, um sie zugleich vor dem Hintergrund eines materialen Wertaprioris verständlich zu machen. Die Kritik an formalen Ethikentwürfen (...) und die Zurückweisung von utilitaristischen Ansätzen entwickelt sich vor dem Hintergrund einer subtilen Diskussion des Wertbegriffs, einer höchst differenzierten Analyse der Rangordnung von Werten und einer Phänomenologie der Person, die bis heute einschlägig und wirksam ist. Neben dem Gesamtentwurf besticht die Schelersche Schrift durch feingliedrige phänomenologische Analysen zu einzelnen Fragestellungen, die auch nach einem Jahrhundert nicht an Brisanz verloren haben. Hierzu zählen u.a. die Ausführungen zur Leiblichkeit, die Diskussion der Gefühle oder die Konzeption des Liebesbegriffs. Hundert Jahre nach der Erstveröffentlichung 1913/1916 erscheint Schelers Hauptwerk in einer kritischen Fassung als Ausgabe letzter Hand. Der Text wird durch eine Einleitung und einen editorischen Bericht sowie Begriffs-, Personen- und Literaturregister erschlossen. Zudem werden nachträglich eingefügte Änderungen am Text ausgewiesen sowie unvollständige Angaben ergänzt bzw. Verweise und Anspielungen durch Herausgeberanmerkungen kommentiert. (shrink)

Dieses Buch untersucht die Beziehung zwischen Logik und Ethik. Max Scheler argumentiert, dass die Ethik auf der Logik aufbaut, jedoch auch unabhängig davon betrachtet werden kann. In dieser bahnbrechenden Arbeit bietet Scheler eine neue Perspektive auf die Verbindung zwischen Logik und Ethik. This work has been selected by scholars as being culturally important, and is part of the knowledge base of civilization as we know it. This work is in the "public domain in the United States of America, (...) and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work. Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be preserved, reproduced, and made generally available to the public. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant. (shrink)

Max Scheler: Die Stellung des Menschen im Kosmos Edition Holzinger. Taschenbuch Berliner Ausgabe, 2016 Vollständiger, durchgesehener Neusatz bearbeitet und eingerichtet von Michael Holzinger Erstdruck: 1928. Herausgeber der Reihe: Michael Holzinger Reihengestaltung: Viktor Harvion Gesetzt aus der Minion Pro, 11 pt.

In dieser Marburger Vorlesung aus dem Wintersemester 1924/25 stellt sich Heidegger die Aufgabe, Platons Spatdialog "Sophistes" im Ausgang von Aristoteles verstandlich zu machen. Zentrum des einleitenden Aristoteles-Teils ist die Folge der dianoethischen Tugenden im VI. Buch der "Nikomachischen Ethik", in der Heidegger die sich aufsteigernde Stufenfolge eines Entbergens erkennt und demgemass den Primat der "Physis" aus der Uberlegenheit ihres Entbergens begrundet. Damit legt Heidegger die Zusammengehorigkeit von Sein und Wahrheit als Horizont des aristotelisch-griechischen Philosophierens frei und gewinnt (...) so den "Boden", aus dem die platonische Seinsforschung, wie sie im "Sophistes" vorliegt, erwachsen ist. Dementsprechend stellt sich Heidegger im Hauptteil die Aufgabe, in fortlaufender Interpretation des "Sophistes" konkret zu zeigen, dass und wie Platons Ontologie aus dem Entbergen erwachsen ist. Die Vorlesung bezeugt, dass Heidegger die in seinem fruhen Hauptwerk "Sein und Zeit" gestellte Frage nach dem "Sinn von Sein", d.h. nach der Un-verborgenheit des Seins in der Auseinandersetzung mit der philosophischen Uberlieferung gewonnen hat. (shrink)

Upon Scheler’ s death in 1928, Martin Heidegger remarked that he was the most important force in philosophy at the time. Jose Ortega y Gasset called Scheler "the first man of the philosophical paradise." The Human Place in the Cosmos, the last of his works Scheler completed, is a pivotal piece in the development of his writing as a whole, marking a peculiar shift in his approach and thought. He had been asked to provide an initial (...) sketch of his much larger works on philosophical anthropology and metaphysics--works he was not able to complete because of his early demise. Frings' new translation of this key work allows us to read and understand Scheler's thought within current philosophical debates and interests. The book addresses two main questions: What is the human being? And what is the place of the human being in the universe? Scheler responds to these questions within contexts of said two projected much larger works but not without reference to scientific research. He covers various levels of being: inorganic reality, organic reality (including plant life and psychological life), all the way up to practical intelligence and the spiritual dimension of human beings, and touching upon the holy. Negotiating two intertwined levels of being, life-energy ("impulsion") and "spirit," this work marks not only a critical moment in the development of his own philosophy but also a significant contribution to the current discussions of continental and analytic philosophers on the nature of the person. (shrink)